बाउंस नियम 2025 की जाँच करें: सुप्रीम कोर्ट का फैसला क्या कहता है
यहां अपीलकर्ता शिकायतकर्ता है, जो एक पंजीकृत साझेदारी फर्म है, जो वित्त के व्यवसाय में लगी हुई है। अपीलकर्ता ने समय की अवधि में उत्तरदाताओं (आरआर कैटरर्स) को वित्तीय सहायता बढ़ाई थी।
अपने ऋणों का निर्वहन करने के लिए, आरआर कैटरर्स ने अपीलकर्ता को चेक जारी किया। “फंड अपर्याप्त” के कारण इन चेकों को अपमानित किया गया था।
इसके बाद, अपीलकर्ता ने अधिनियम की धारा 138 के तहत 12.11.2018 को अलग -अलग वैधानिक नोटिस जारी किए, जो संबंधित राशियों का सम्मान करने के लिए प्रतिवादी को बुलाता है।
अनुपालन करने में विफलता पर, अपीलकर्ता ने अलंदुर में फास्ट ट्रैक कोर्ट के समक्ष आपराधिक शिकायतें शुरू कीं, जो कि पंजीकृत होने के लिए आईं 2018 का CC नंबर 417 और 2018 का CC नंबर 418, क्रमश।
अलंदुर में फास्ट ट्रैक कोर्ट ने 07.11.2023 को तीनों शिकायतों में अभियुक्त को बरी कर दिया, जिससे अपीलकर्ता को ऋण की कानूनी प्रवर्तनीयता साबित करने में विफल रहा।
अपीलकर्ता ने धारा 378 (4) सीआरपीसी के तहत अपील करने के लिए छुट्टी मांगी, जिसे 12.06.2024 को मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने देखा कि सीआरपीसी की धारा 378 (4) के तहत अवकाश का अनुदान केवल औपचारिकता नहीं है, बल्कि उन लोगों के अधिकारों की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया एक महत्वपूर्ण सुरक्षा है, जिन्हें आपराधिक आरोपों से बरी कर दिया गया था, उन्हें आगे बढ़े हुए मुकदमेबाजी के अधीन नहीं किया जाना चाहिए। आगे यह माना गया कि अवकाश का अनुदान याचिकाकर्ता पर अपीलीय अदालत के समक्ष एक प्राइमा फेशियल केस को स्थापित करने के लिए आकस्मिक है जो वारंट हस्तक्षेप करता है। वर्तमान मामले का उल्लेख करते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि अपीलकर्ता यह प्रदर्शित नहीं कर सकता है कि सीखा मजिस्ट्रेट द्वारा पहुंचे निष्कर्ष इतने विकृत या प्रकट रूप से गलत हैं कि परिणाम न्याय के गर्भपात के परिणामस्वरूप। इस तरह के सम्मोहक आधारों की अनुपस्थिति में, उच्च न्यायालय ने अपील करने के लिए छुट्टी देने के लिए अपने विवेकाधीन अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने से इनकार कर दिया। यह इन परिस्थितियों में है कि अपीलकर्ता ने वर्तमान अपील के माध्यम से इस अदालत से संपर्क किया है, जो उच्च न्यायालय के दिनांकित 12.06.2024 के लागू आदेश की वैधता और शुद्धता को दर्शाता है।
धारा 2 (WA) CRPC के तहत अपीलकर्ता पीड़ित
यह अपीलकर्ता वकील द्वारा प्रस्तुत किया गया था कि अपीलकर्ता को अधिनियम की धारा 138 के तहत अभियुक्त द्वारा किए गए अपराध का शिकार होने के लिए भी माना जा सकता है। यदि ऐसा है, तो एक पीड़ित के रूप में अपीलकर्ता को सीआरपीसी की धारा 372 के लिए प्रोविसो के अनुसार बरी के फैसले को स्वीकार करने का अधिकार है।
इस तरह की घटना में, अपील दायर करने के लिए छुट्टी प्राप्त करने की आवश्यकता बिल्कुल भी नहीं होगी। इस संबंध में, धारा 372 के लिए प्रोविसो को सीआरपीसी की धारा 378 की उप-धारा (4) के साथ विपरीत किया गया था।
पीड़ित को वित्तीय नुकसान हुआ: सुप्रीम कोर्ट
‘पीड़ित’ की परिभाषा की एक पढ़ने पर, यह स्पष्ट है कि उक्त अभिव्यक्ति शुरू में संपूर्ण और उसके बाद समावेशी है। अभिव्यक्ति ‘पीड़ित’ का अर्थ है एक व्यक्ति जिसे कोई नुकसान या चोट लगी है। नुकसान या चोट या तो शारीरिक, मानसिक, वित्तीय नुकसान या चोट हो सकती है। अभिव्यक्ति की चोट को व्यापक अर्थों में कानूनी चोट के रूप में भी माना जा सकता है, न कि केवल एक शारीरिक या मानसिक चोट के रूप में। नुकसान या चोट किसी अधिनियम या चूक के कारण होनी चाहिए जिसके लिए आरोपी व्यक्ति को आरोपित किया गया है। इस प्रकार, यह एक सकारात्मक कार्य द्वारा या नकारात्मक रूप से एक चूक द्वारा हो सकता है जो अभियुक्त के उदाहरण पर है और जिसके लिए ऐसे अभियुक्त को चार्ज किया गया है। इसके अलावा, अभिव्यक्ति ‘पीड़ित’ में पीड़ित के निधन के मामले में उसका संरक्षक या कानूनी उत्तराधिकारी भी शामिल है।
सर्वोच्च न्यायालय का आदेश
एससी ने कहा कि अपराध के शिकार को सीआरपीसी की धारा 372 के लिए प्रोविसो के तहत अपील पसंद करने का अधिकार है, चाहे वह शिकायतकर्ता हो या नहीं। यहां तक कि अगर अपराध का शिकार एक शिकायतकर्ता है, तो भी वह प्रोविसो के तहत धारा 372 तक आगे बढ़ सकता है और सीआरपीसी की धारा 378 की उप-धारा (4) के लिए विज्ञापन की आवश्यकता नहीं है।
स्टडीकैफ़ सदस्यता में शामिल हों। सदस्यता के बारे में अधिक जानकारी के लिए सदस्यता बटन पर क्लिक करें पर क्लिक करें
सदस्यता में शामिल हों
सदस्यता के बारे में किसी भी संदेह के मामले में आप हमें मेल कर सकते हैं [email protected]